IKT og skole

Nokså slitne greier, dette har vi snakka om før, men likevel.

Ei melding frå min tidlegare arbeidsgjevar, Rogaland fylkeskommune, som ramla ned i meldingsboksen i it's learning i dag, fortalde at fylket no abonnerer på Store norske leksikon på nett. Slik blei dette formidla frå bibliotekarhald:

Kan bare tilføye at Store norske leksikon er et fyldig kvalitetsleksikon, som blir raskt oppdatert på nettet, og som dere absolutt bør bruke når dere skal finne tilleggsinformasjon. I motsetning til Wikipedia kan dere stole på at alle artikler er kvalitetssikret og skrevet av fagpersoner.

Meldinga kom samstundes som Leif Harboe og eg heldt kurs i bruk av digitale ressursar i norskfaget (lage wiki, blogge, Google dokumenter, etc.) for norsklærarar i Rogaland fylkeskommune. 

For moro skuld, og sidan tida tillét det, henta eg fram det nyinnkjøpte digitale leksikonet, og klikka meg inn på ein av artiklane som var profilert på framsida — ein artikkel om Halldis Moren Vesaas, i høve av at det var 100 år sidan ho vart fødd. Alt i sanntid og på storskjerm, i eksperimentets ånd. Slik ser denne artikkelen ut, altså på SNL (klikk for større bilde):

 "Kvalitetssikret og skrevet av fagpersoner," javisst, men til hjelp? For 20 år sidan, kan hende, men har ikkje noe endra seg?

Vel, eg søkte på den same forfattaren på Wikipedia (der kom det, W-ordet!), og følgjande innhaldsregister viser omfanget av Wikipedia-artikkelen:

Les gjerne artikkelen på Wikipedia sjølv, og samanlikn med SNL-artikkelen. Sjå gjerne både på språk og referansar, punkt som Wikipedia stadig blir vurdert etter. At sitatet frå mailen over kjem frå bibliotekarhald er trist men ikkje overraskande.

Uansett, i eksperimentets ånd heldt eg fram, og søkte i begge leksikona på emneordet "Terra." Nyheitene fortalde oss i dag tidleg at Terra-konsernet var slått konkurs, så det er eit aktuelt emne som ein gjerne vil søkje kunnskapar om via nettet. 

Ikkje overraskande var her ingen relevante oppslag i SNL, medan Wikipedia hadde fleire fyldige artiklar, både om konsernet og skandala det er involvert i. På søketidspunktet, ca. klokka 1300 onsdag 28. november, hadde Wikipedia ingen info om sjølve konkursen (men altså fleire om både konsernet og skandalen), men eit ettersøk ein dryg time seinare viste følgjande førstesideoppslag på Wikipedia:

Wikipedia demonstrerer altså her sine forsar. Det morosame var likevel å kunne gjere denne samanlikninga medan hendingane utspela seg føre oss. Diskusjonen i etterkant om rolla til Wikipedia som kjelde var svært enkel å føre.

Eg undrar meg ofte over at kunnskapsarbeidarar, som lærarar og bibliotekarar, framleis vel å forhalde seg til kunnskapar og viten som noe som kan godkjennast og sementerast mellom to permar. Det nokre vel å kalle "ikkje kvalitetessikra," er i realiteten ofte ei spegling av det som skjer rundt oss, koss det skjer, og av farta det skjer i. Ingen redaksjon kan godkjenne dette, det må heile tida reforhandlast i lys av det som skjer med oss sjølve og alt det andre rundt oss. Wikipedia viser oss tydeleg plastisiteten i kunnskapsomgrepet, og dette bør reflekterast inn i kunnskapssynet vårt i skulen. Tekstane vi omgir oss med vil i aukande grad vere meir eller mindre i konstant endring, ulikt slik dei har vore frå Gutenberg og fram til no (men kan hende meir likt slik tekstane var i førgutenbergsk tid?), og det gjer det vanskeleg å tenkje kring kunnskapar slik vi har gjort dei siste par hundre åra.

Dette innlegget ble skrevet på onsdag 28. november 2007 den 19:50 og er lagret under Klasserom og data, Kunnskapsløftet. Du kan følge svar på dette innlegget ved hjelp av RSS 2.0 feed. Du kan legge igjen et svar, eller trackback fra din egen side.