Ballen ruller videre

Med ujevne mellomrom dukker det opp kritiske artikler om Googles inntreden i skolen. Kan ikke huske at det var slik da Microsoft hadde mer eller mindre monopol på alt eller når det så ut som om Apple skulle ta over for Microsoft i skolen. De fleste kritiske spørsmål som rettes mot Googles tjenester må også rettes til både Microsoft og Apple – og alle andre skytjenester som ramler inn i skolen. Men la oss ta for oss det som dukker opp om Google – siden vi i Randabergskolen nå har valgt GSuite for Education (GSE) og Chromebook som vår løsning.

Den første nyheten som dukket fikk jeg via nrk.no og der var «Datatilsynet bekymret for Google-avtale i Trondheim-skolene«. Dette viste seg å være en NTB-nyhet, som igjen var en tabloidutgave av en artikkel i Klassekampen 10. april 2017 (side 1 / side 2). Nei, Datatilsynet er ikke bekymret. Jeg fikk vite fra IT-sjef i Trondheim at han faktisk nylig har fått «bekreftet fra Datatilsynet skriftlig at de har ingen spesifikke bekymringer knyttet til Trondheim kommune sin bruk av skytjenester.» Så da så. Uttalelsen fra Martha Eike var ikke bare rettet mot Google, men mot skytjenester generelt. Hva Gisle Hannemyr måtte mene handler om du har tillit til et firma eller ikke. Hvis du ikke har tillit til noen, så har du ikke det – men da kan du heller ikke ha tillit til egen IT-avdelingen. Hvorfor skulle du det?

19. april 2017 dukker «Frykter Google i skolen» opp på nettsiden til Klassekampen. Den er nesten morsom, men egentlig litt tragisk. Det er ikke Klassekampen som frykter Google i skolen, men direktør Nils Viken i skytjenesten itslearning som mistenker Google for å ikke ha rent mel i posen. Han hiver frem noen påstander som er enkelt beviselig feil. Enten vet han at det er tull (og burde ikke gjort det) eller så kjenner han ikke til det han kritiserer (og burde heller ikke ha gjort det). Uansett FUDer han – med vilje sprer han frykt, usikkerhet og tvil i reklameøyemed. Han driver «reklame» for itslearning ved negativ propaganda mot Google. Når han da samtidig sier at «Vi er ikke en direkte konkurrent til Google» blir det hele ufrivillig morsomt. Selvfølgelig er Googles GSuite for Education (spesielt Google Classroom) en direkte konkurrent til itslearning sin unektelig noe tungvinte og litt foreldede løsning i skolen.

Etter å ha først sagt at vi bør være skeptiske, sier han plutselig at «rent juridisk har nok Google sitt på det tørre» før han slenger ut en påstand om at «sømløsheten» i GSE-tjenesten kan føre elevene fra den sikre delen av GSE over i en del av Google som samler data (som ligger utenfor GSE-tjenesten). Hvis en elevbruker i Randabergskolen prøver å gå fra Google Disk til Blogger vil det dukke opp en enkel melding om at…

Det er fordi administrator har sperret alle tjenester utenfor GSE for elevbrukere, fordi vi ikke har den kontrollen vi ønsker i disse tjenestene. Dermed er Vikens bekymring lagt død. Eleven kommer inn i tjenester hvor «eleven legger igjen spor».

Om en administrator glemmer å stenge tjenester eleven ikke skal ha tilgang til, vil kritikken fra itslearning rammer dem selv. Det er ikke Googles problem om kommunen ikke gjør en god nok jobb med å sette opp systemet, på samme måte som det ikke er itslearnings feil om en lærer laster opp personsensitive opplysninger (f.eks. en IOP) i itslearning. (Fordi det er jo veldig lett å laste opp ting i itslearning, Nils Viken?) Begge deler er kommunens feil, som ikke har gode nok rutiner og ikke gjort jobben sin i forkant.

Også klager han på at GSE er gratis og dermed bruker «bakveien inn» i skolen. Derfor, mener han, tenker ikke kommunene over hva de får i pakken og kan komme til ideen om at de «ikke lenger trenger en tradisjonell læringsplattform». Skrekk og gru! 8-O De fleste kommuner jeg kjenner som har gått over til GSE og sagt opp itslearning har gjort det veldig bevisst. De har alle sagt at de synes itslearning er både dyrt og dårlig.

På toppen av det hele er han bekymret for at myndighetene «trekker på skuldrene» og kommunene «går inn i dette uten å ha full oversikt over konsekvensene». Hallo?! Hvor har han vært de siste årene? Datatilsynet har hatt et eget fokus på dette i skolen og takket være Viken og hans like har det vært et jevnt trøkk i media også. Alle kommuner jeg kjenner har gått runden med å sette seg inn i hva GSE faktisk er og fått låne dokumenter fra andre som har trødd seg igjennom det meste.

Torgeir Waterhouse kontrer påstandene fra Viken bra og sier bare riktig ting om skytjenester – «Dataene er ikke mer sikret med en norsk leverandør». Jeg har tidligere på bloggen påpekt at itslearning ikke alltid er like ryddige i sin behandling av elevdata – både i forhold til interne rutiner og utlevering av elevdata til (utenlandsk) tredjepart.

På twitter kom det raskt et forslag til alternativ overskrift i Klassekampen – «Leverandør av dårlig norsk skoleprogram frykter konkurranse fra enkle løsninger som faktisk fungerer.» ;-)

Den 22. april 2017 kommer Klassekampen med tredje artikkel (side 1 / side 2) der forsker Jan Nolin synes det er en naiv bruk av GSE i skolen og at staten burde lage en tilsvarende tjeneste selv(!). Nolin viser til rapporten «About the Google business model» og prøver å lage et slags diktomi mellom hva Google skriver i vilkårene og hva de faktisk gjør, og dette gjør rapporten gjennom en argumentasjonsanalyse. Dette trenger ikke å bli så komplisert som det høres ut som. Det kritikken koker ned til er at de synes det er problematisk at Google samler data om hvordan elever bruker GSE – altså hva de klikker på, hva klikker de så på og hva gjør de etter det osv. Disse dataene regner de med at Google akkumulerer til en database om brukermønstre – og det er disse brukermønstrene de kaller algoritmiske identiteter. Det er viktig å si at rapporten ikke sier at dette identifiseres med en bestemt elev, men at det er en konstruert «elevidentitet» om hvordan elever opptrer i GSE.

Rapporten mener at Google bruker disse bruksdataene (som jeg velger å kalle dem) til å forbedre tjenesten og til å utvikle nye tjenester. Det er dette de kritiserer og sier at GSE ikke er gratis. Skolen «betaler» ved å vise Google hvordan elevene bruker GSE og dermed også tjenester som de også tjener penger på utenfor GSE-avtalene. Forresten – du kan også argumentere slik om vi hadde betalt for tjenesten. Prisen vi betaler er egentlig rabattert, fordi vi gir bruksdata når vi bruker tjenesten :-)

Jeg tar for gitt at Google bruker bruksdata til å forbedre tjenester, noe annet ville nesten være uansvarlig. Jeg er usikker på om de bruker disse dataene til å lage nye tjenester. Dette stod det noe om i ToS tidligere, men de tok det vekk da de fikk kritikk for dette fra bl.a. Datatilsynet.

Alle nettsider bruker bruksdata i større eller mindre grad og det synes jeg ikke rapporten tar høyde for. Den fremhever at Google sine tjenester er så omfattende at det blir viktig å kanskje begrense informasjonstilgangen til akkurat Google, men det blir snevert tenkt. Samtidig dukker det opp et spørsmål jeg har stilt tidligere på bloggen min i «Ren og rettferdig, himmelen verdig?«. Kan vi sende elevene ut på Internett overhode? All Internett-bruk vil gi noen slike bruksdata, som de bruker til å forbedre og lage nye tjenester. Du kan ikke være på vg.no uten å gi dem data. Google er store på Internett. Det er Internett-surfing de lever av, og da kan vi heller ikke unngå å gi Google data – selv om vi ikke bruker GSE. Er det greit? Tja… det må nesten være lov å si at det er sånn verden er. NB! Jeg logger også bruksdata på bloggen, så bare pass deg!

Diskusjonen Nolin ønsker er ryddig og reell, og om vi synes det er et problem er jeg enig i at løsningen hans, at staten drifter liknende tjenester, er den eneste løsningen vi kan ha – selv om jeg ikke tror den er realistisk. Jeg er tilhenger av at ting må reguleres og at det kommende personverndirektivet har noe for seg.

I det jeg skulle trykke på «Publiser» ramlet det inn en ny artikkel, denne gangen fra June Breivik i DN (klikk deg videre fra FB). Jeg skal innrømme at jeg er litt overrasket over artikkelen, fordi jeg er vant til at hun er ryddigere enn det hun er her. Hun kjører ingen-gratis-lunsj-argumentet, selv om det hun skriver mest om hadde vært likt om du betaler for tjenesten eller ikke. Hun prøver seg på en mer uryddig utgave av argumentet til Nolin, men der Nolin får det rett beskrevet (om negativt) så sauser Breivik det sammen med skanning av og ubegrenset tilgang til informasjon, og da blir det bare feil.

Hun treffer heller ikke i kritikken mot Google og avlytting. At NSA satte opp et avlyttingssystem for å plukke opp «mistenkelig» trafikk bl.a. hos Google, mot Googles viten og vilje, kan ikke Google lastes for. Google reagerte, gjorde tiltak og stoppet denne avlyttingen, etter Snowdens avsløringer. Det er galt å påstå at elever avlyttes som potensielle terrorister i USA av Google. Google har en forpliktelse i amerikansk lov, som norske firma også har ift norsk lov, til å utlevere informasjon om brukere ved mistanke og der nødvendige juridiske steg er fulgt. At det er forskjeller mellom norsk og amerikansk juss, som vi gjerne kan være enige eller uenige om er bra, gir likevel ikke amerikanske myndigheter noen blankofullmakt til å sniffe igjennom alt det Google har liggende. Elevene data «overvåkes som potensiell terrorisme» like mye og like lite i USA som i Norge.

Jeg synes også hun bommer i slutten av artikkelen der løsningen er at «elever burde lære seg å bruke ulike tilbydere» og «være kritisk til hvilken informasjon de legger igjen hvor». I tillegg til at det hadde laget et pedagogisk kaos i skolen, tror jeg at elevene får bedre personvern av den grunn – nei. Og til slutt, se litt på illustrasjonsbildet redaksjonen i DN brukte – en haug Apple-maskiner. Jojo… elevene har vel lært seg å være kritiske til hvem de legger igjen hva hos ;-)

6 thoughts on “Ballen ruller videre

  1. Safari 10.0 Safari 10.0 iPhone iOS 10.2.1 iPhone iOS 10.2.1
    Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 10_2_1 like Mac OS X) AppleWebKit/602.4.6 (KHTML, like Gecko) Version/10.0 Mobile/14D27 Safari/602.1

    Ref siste unødvendige kommentar angående Apple, som jeg tyder på som en dårlig forsvarsmekanisme fra din del:

    «For noen år siden begynte internettbrukere å innse at når en nettjeneste er gratis, så er det ikke lenger du som er kunden. Du er produktet. Men vi i Apple mener at en god kundeopplevelse ikke skal gå på bekostning av personvernet.

    Forretningsmodellen vår er veldig enkel: Vi selger flotte produkter. Vi bygger ikke en profil basert på innholdet i e-posten din eller surfevanene dine på nett, for å selge den til annonsører. Vi tjener ikke penger på informasjonen du lagrer på iPhonen din eller i iCloud. Og vi leser ikke e-postene eller meldingene dine for å bruke informasjonen til å sende deg reklame. Programvaren og tjenestene fra oss er utviklet for å gjøre enhetene våre bedre. Enkelt og greit.»

    Kilde: https://www.apple.com/no/privacy/

    1. Google Chrome 57.0.2987.133 Google Chrome 57.0.2987.133 Windows 10 x64 Edition Windows 10 x64 Edition
      Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/57.0.2987.133 Safari/537.36

      Neisj… elevene på bilder sitter nok å bruker privat iTunes/iCloud/AppleID og de gjør det uten å tenke over hva slags opplysninger som lagres og hva det kommer til å bli brukt til. Det er uansett ikke god personvernpolitikk. Om Apple er bedre eller verre enn de andre tror jeg ikke. Poenget er om du har en god avtale som sikrer at du har kontroll at informasjon bli brukt på en måte du kan stå inne for. Det tror jeg ikke er tilfelle ift illustrasjonsfotoet.

      Og, for å etterlikne Nolins argumentasjon, ja selvfølgelig sier Apple at de sier at de selger flotte produkter for å flytte fokus vekk fra de andre tingene de også gjør. Tror du virkelig ikke at en brukes aktivitet i iTunes ikke brukes for å kunne promotere apper på en slik måte at Apple selger mer apper (og dermed tjener mer penger)?

  2. Safari 10.0.3 Safari 10.0.3 Mac OS X  10.12.3 Mac OS X 10.12.3
    Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_3) AppleWebKit/602.4.8 (KHTML, like Gecko) Version/10.0.3 Safari/602.4.8

    De er stor forskjell på Microsoft og Google. Stikkord: forretningsmodell.
    Hva er forretningsmodellen til Google?

    1. Google Chrome 58.0.3029.68 Google Chrome 58.0.3029.68 Google Chrome OS x64 Google Chrome OS x64
      Mozilla/5.0 (X11; CrOS x86_64 9334.42.0) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.68 Safari/537.36

      Spørsmålet du stiller er mer komplisert enn som så – og jeg regner med spørsmålet er mer eller mindre retorisk fra din side. Sagt enkelt kommer Googles inntekter fra målrettet reklame og Microsoft sine kommer fra lisensiering av programvare. Det er ikke vanskelig å parodiere, mistenkeliggjøre og demonisere begge modeller – hvis det er det en vil. Og det vil være like feil for begge. Poenget mitt er at om du ikke tenker gjennom hva du gjør kan begge modeller «lure» deg opp i stry – og gjort rett kan begge modeller være gode løsninger alt etter de behovene du har.

  3. Google Chrome 57.0.2987.133 Google Chrome 57.0.2987.133 Windows 7 x64 Edition Windows 7 x64 Edition
    Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/57.0.2987.133 Safari/537.36

    Det er prisverdig med satsing på digital kompetanse. jeg bruker selv Googles tjenester flittig. Det betyr IKKE at jeg ikke samtidig kan være kritisk til Google, Apple, Microsoft eller andre digitale tilbydere. Jeg synes mitt innlegg blåses fullstendig ut av proposjoner, så jeg har tydeligvis tråkket på noen ømme tær. Ingen kan beskylde meg for å være motstander av digital kompetanse. Jeg sa IKKE i innlegget mitt at GSE eller Google skulle ut av skolen, men digital kompetanse er stort og komplekst. Jeg skulle ønske vi kunne diskutere sak og ikke person. At vi kunne være mer ryddige. Som foreksempel kommentaren om Apple på bildet. Både overskrift og bilde er satt inn av DN og ikke mitt valg. Jeg er skeptisk, du er det ikke. Helt fair standpunkt begge deler. Vi er uenige i sak. La oss være det. Jeg er skeptisk til «walled gardens» uansett hvem som tilbyr dem, om de er i papirformat eller digitale. Jeg vil si at det er mye bedre å gjøre noe enn å ikke gjøre noe, og at Trondheim (og andre) tar i bruk blant annet GSE gjør at vi kan ha andre, og forhåpentligvis mer fruktbare diskusjoner enn for eller imot IKT i skolen :)

    1. Google Chrome 58.0.3029.68 Google Chrome 58.0.3029.68 Google Chrome OS x64 Google Chrome OS x64
      Mozilla/5.0 (X11; CrOS x86_64 9334.42.0) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.68 Safari/537.36

      Det jeg skriver om ditt innlegg er at jeg synes det blir for unøyaktig. Det er for mange ting som blandes sammen og blir såpass grumsete og uklart at det ikke blir riktig. Som du ser er ditt innlegg det fjerde i kritikken mot Google (faktisk femte hvis vi trekker inn EFF-rapporten også) og deler av det gjør noen av de samme unøyaktighetene som de andre (synes jeg). Det er slike unøyaktigheter jeg får helt dilla av. Skal en kritisere, så synes jeg kritikken må være mer presis. Nolins kritikk er klar nok til at den kan diskuteres, som jeg skriver, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i konklusjonen.

      Jeg er enig i at vi skal ha et godt blikk på alt som skjer i forhold til personvern hos de store (og små) aktørene og jeg er en tilhenger av regulering av dette feltet – samtidig som vi skal bruke de ulike tjenestene sammen med en god dose overvåkenhet. Hvis jeg skal legge inn en kritikk mot skytjenester (også Google sine) så er det at det kreves en god del digital kompetanse, både teknisk, pedagogisk og organisatorisk, at jeg tror det kan være vanskelig å henge med i svingene – og Google (og de andre) gjør endringer i systemene og du skal følge godt med for å klare å avgjøre om dette er innen- eller utenfor det du synes er ok.

      Og vi er enige i at digital kompetanse er viktig og nødvendig del i skolen – og at vi ikke må binde oss til masten med den løsningen vi har som en hovedløsning :-)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *