Det farlige trådløse nettet

Alle IKT-ansvarlige jeg har snakket med på forskjellige skoler mener at bærbare maskiner (i en eller annen form) og trådløse nettverk er fremtiden. Videregående skole er der allerede – og det står en trådløs sender i de fleste hjem etter hvert. Stavanger kommune godtar offisielt trådløse nettverk i skolen, Sola kommune gjør ikke det, Sandnes kommune har tidligere godtatt det, men ikke nå lengre i nybygg eller rehabiliteringer – og Randaberg kommune har ikke bestemt seg enda. I praksis betyr det at alle de tre skolene i Randaberg har ad-hoc-nettverk rundt omkring på skolene, men ingen god plan for hvordan dette skal settes opp til en godt og helhetlig løsning.

Hva betyr det for IKT-satsingen om en kommune forbyr trådløse nettverk i skolen? Da må skolene bygge ut kablet nettverk. Det er betraktelig dyrere enn en god trådløs løsning, men det er ikke vanskelig å gå fra kablet nettverk til et trådløst nettverk. Det betyr mer for hvilke rammer det setter for den videre utviklingen av IKT i skolen. Hva om fremtiden i IKT-verden er bærbar og trådløs? Hvordan skal skolene da forholde seg til det? Dessuten, en ordentlig IKT-satsing må ta høyde for verden slik den er om (i alle fall) 5 år og planlegge ut i fra det. Hvordan tror skolene at verden ser ut da – og er det noen som tar hensyn til det når de kjøper inn de neste maskinene eller setter opp den neste svitsjen i nettverket?

Og jeg klarer ikke å la være… Er du klar over hvor «sterkt» signalet i en trådløs sender er? Det er max 0,0315W på en vanlig trådløs sender du har i huset. Så for å gi et bilde at hvilke mengder vi snakker om kommer det her noe matematikk. Grensen for strålingsintensitet for trådløse nettverk er i følge Statens strålevern på 10W/m2 (altså 10 Watt per kvadratmeter). Formelen for å regner ut intensiteten er: I = P/(4πr2). Intensiteten for en trådløs sender blir da (om du står 3 meter vekke): I = 0,0325/(4π⋅32) = 0,000279W/m2. Altså 0,279 tusendels Watt per kvadratmeter. Det er et godt stykke unna 10W/m2.

Og hvis du på tross av dette synes det hørtes farlig ut vil jeg vise samme regnestykke for Kvitsøy-senderen (som ble satt ut av drift i 2006 etter nærmere 25 års tjeneste). Den hadde en sendeeffekt på minst 1700 kW (mellombølgesenderen + en av kortbølgesenderne) og er rundt 13 km fra Randaberg sentrum: I = 1700000/(4π⋅130002) = 0,000801W/m2. Altså 0,801 tusendels Watt per kvadratmeter. Dette er nesten 3 ganger mer enn en trådløs sender (hvis du er 3 meter vekke) og dette har innbyggere i Randaberg blitt utsatt for 24/7 i 25 år.

Og hvis du lurte på hvor store intensiteten er om du står i solen en dag i juni så er den på 198W/m2 – så det er farlig å stå i solen (selv om det er overskyet)! Selvfølgelig har noe å si hvilken type stråling en trådløs sender og solen sender ut, så la oss se litt på det også…

Sjekk ut wikipedias side om elektromagnetisk stråling før du fortsetter. Mellombølge-senderen hører til radioområdet, den trådløse senderen hører til mikrobølgeområdet og solen hovedsaklig til infrarødt lys, synlig lys og UV-området. Felles er at alt er elektromagnetisk stråling, men med ulik energiladning. En radiobølge har relativ lav energi i forhold til en UV-bølge. Derfor vil radiobølgen ikke skade organisk vev, men det kan en UV-bølge gjøre. Om du skrur opp «styrken» på en radiobølge vil du bare få flere bølger (fotoner). Effekten (Watt) øker, men radiobølgene vil ikke bli mer energirike – de vil ikke bli til UV-bølger. Mikrobølger, som du finner i trådløse sendere, mobiltelefoner og mikrobølgeovner, kan varme opp organisk materiale, men det kan i høyeste grad infrarødt lys og synlig lys også! Det gjør det fordi det er mer energi i en infrarød bølge enn i en mikrobølge. Så det å stå i solen og utsette seg for 198W/m2 med infrarødt lys, synlig lys og for ikke å snakke med UV-bølger,  er mye farligere enn å stå 3 meter fra en trådløs sender. Jeg hadde lyst til å sette farlig i «…» der, men det er ikke så mange av oss som opplever det som farlig å stå ute.

Så… hvis du nå sitter 3 meter fra en 60W lyspære utsetter du deg for 0,53W/m2 med infrarødt og synlig lys! Det er 2000 ganger mer effekt enn den trådløse senderen og med en type elektromagnetisk stråling som er mer energifylt enn det den trådløse senderen stråler ut.

PS! Det er farlig å kjøre bil…

6 tanker om “Det farlige trådløse nettet

  1. Hei, Odin.

    Jeg er enig i betraktningene dine her, og ønsker å tipse deg om denne kjekke boken (som fins i nettbasert utgave gratis): «Stråling og Helse».

    http://www.fys.uio.no/publikum/temahefter/stralinghelse.html

    Den fremstiller problemstillingene rundt stråling (riktignok mest om radioaktiv stråling) på en forståelig måte. På samme måte som misforståelsene rundt effekten fra trådløse nett er det her verd å leste om hysteriet rundt strålingsfaren fra Tsjernobyl-ulykken. Mange ser ut til å ha sterke meninger uten å ha noe håndfast å underbygge dem med…

    1. Hei,
      Interessant dette med grenseverdier. Building Biology Institute i Tyskland, forskerrapport H Thomas et al, Tyskland og EUparlamentet tilrår, ut fra erfaring, grenseverdien 100μW/m2 dvs. 0,0001W/m2 for én kilde av mobilstråling. En trådløs sender 3 meter unna vil da ligge på 2-3 ganger av denne verdien. I et klasserom er det ikke bare en sender evt. 3 meter unna som sender, men også hver av pc’ene samt gjerne påslåtte mobiltelefoner på kroppen til hver elev. (En mobiltelefon med full effekt sender gjennomsnittlig på 0,25 W (250.000 µW). En trådløs pc med full effekt sender gjennomsnittlig på 0,1 W (100.000 µW).) Dessuten er den norske grenseverdien opprinnelig definert dels med tanke på kort tids eksponering og dels for å beskytte mot oppvarming av kroppsvev (termisk effekt). De tar ikke hensyn til langtidseffekt og ikke-termisk effekt (andre effekter enn hevet temperatur), eller samtidig eksponering fra flere kilder (flere mobiltelefoner, trådløst nettverk/pc, flere basestasjoner, trådløse telefoner). De tar ikke hensyn til barn og andre sensitive mennesker. De tar ikke høyde for dagens høye tidsbruk av mobilstrålekilder. Kanskje en idé med føre-var tenkning?

  2. Hei.
    Jeg driver å setter opp trådløst nett på en barneskole for tiden. Hva med å sette opp en guide for hvordan dette kan gjøres på best mulig måte?

    Løsningen som har vært til nå er at 4 routere sender til hele skolen. Når man beveger seg fra et område til et annet må man koble seg på fra den ene til den neste routeren (som jo går automatisk).

    Finnes det bedre løsninger?

    1. Hvis du tenker å sette opp fire “vanlige” trådløse sendere – ja, da finnes det bedre løsninger. Vanlige trådløse sendere takler ikke mange oppkoblinger/maskiner på en gang og det er tungvint å sette opp (i ditt tilfelle) fire foreskjellige trådløse nettverk på alle maskinene. Du vil også få situasjoner der maskinen ikke helt klarer å bestemme hvilken sender den skal forholde seg til og skifte nettverk hyppig med påfølgende “hikk” i nettverksoppkoblingen.

      En bedre løsning er å sette opp en dyrere (men bedre) løsning med f.eks. Cisco-sendere som snakker sammen og som gir en sømløs “roaming” i hele området som nettverket dekker.

      Om det ikke er aktuelt å kjøpe en bedre og dyrere løsning er det viktig å huske på å sette opp punkter slik at de dekker størst mulig området du trenger å dekke. Ikke glem at elektromagnetisk stråling også vertikalt ;-) De er derimot lite glad i betongvegger.

      Håper det svarte litt på spørsmålet.

  3. Ankepunktet mot Wlan er vel i første rekke muligheter for administrering, ytelse og stabilitet. Har erfaring med at det ofte blir feil med nettverksoppkobling på trådløst enn kablet.

    1. I min verden er ankepunktene mot wlan først og fremst strålefare – og det er vel nokså tydelig at det synes ikke jeg. En kommune kan strande en hel IT-plan om kommunepolitikerne plutselig bestemmer at det ikke skal være trådløse nett på skolene – og da handler det ikke om ytelse og stabilitet.

      Men du har rett i at stabilitet og ytelse er bedre på kablet nettverk enn trådløst. Det blir en avveining mot hva som er praktisk. Fordelene med et trådløst nettverk er store om du har en masse nettbrett og bærbare maskiner på skolen. Faktisk vil jeg påstå at administrering av wlan er enklere enn lan – så sant du har investert i et godt trådløst system!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.